Fuh, das haut mich echt um. Hab den Artikel Posterous ändert Links zu Affiliate-Links, vergisst, User zu informieren gestern bei neunetz gefunden und bin richtig, richtig enttäuscht.
Ganz kurz, worum es geht: Über 4 – in Worten: vier! – Monate hinweg hat Posterous die Links der User in eigene Affiliate-Links umgewandelt, um dadurch Geld zu verdienen. Und das, OHNE die User zu informieren.
Jetzt ist das irgendwie rausgekommen und Posterous redet sich blöd mit Tests raus. Viermonatige Tests. Pah! Wer bitte soll DAS glauben?!
Ihr wisst, ich bin absoluter Fan von Posterous. Ein super, super Blogging-Dienst, mit dem man per Markieren-Klick Blogposts erstellen kann. Ich selbst nutze Posterous ja schon lange als mein Schnipsel-Blog.
Aber, hey, was die Jungs sich da leisten, ist ein ABSOLUTES No Go für mich:
- 1. Sie greifen in meine Inhalte ein und verändern sie, zum Zweck der Monetarisierung.
- 2. Sie tun das ohne mein Wissen.
- 3. Sie reden sich völlig unglaubwürdig raus, als sie erwischt werden.
Sakra, bin ich zornig!
Und folgende Fragen stellen sich mir dazu:
1. Darf Posterous überhaupt meine Inhalte manipulieren? Wie sieht das rechtlich aus? Wer hat welche Rechte an meinen Postings bei Posterous?
2. Angenommen, ich hätte selbst Affiliate-Links gesetzt – habe ich nicht, hätte ja aber sein können: Wenn Posterous meine Affiliate-Links durch eigene Affiliate-Links ersetzt, dann gehen mir direkte Einnahmen verloren. Ist das erlaubt? Unabhängig von der rechtlichen Situation finde ich das eine echte Sauerei. Jedenfalls, so lange ich nicht ausdrücklich dazu genickt habe.
3. Wie kann Posterous dieses Vorgehen 'unter dem Radar' mit seiner Philosophie von Transparenz und User-Freundlichkeit vereinbaren? Versteht mich nicht falsch: Ich hab kein Problem damit, wenn andere Geld verdienen. Posterous stellt hier einen großartigen Dienst zur Verfügung und ich bin die letzte, die erwartet, dass sie das tun, weil sie einen Heiligenschein bekommen wollen.
Aber ohne mein Wissen und mit Manipulation meiner Inhalte?! No way, guys. No way!
Und das Ärgerlichste für mich an der ganzen Geschichte: Ich weiß jetzt überhaupt nicht, wie ich mit der Situation umgehen soll. Eigentlich müsste ich ab sofort den Dienst boykottieren, weil ich das Ganze so sehr als – sorry – Arschlochnummer empfinde und mich richtig, richtig 'benutzt' und hintergangen fühle.
Andererseits liebe ich diesen Dienst wirklich, nutze ihn fast täglich. Und die Alternativen, die auch bei neunetz genannt sind, sind für mich keine wirklichen. Ich finde Posterous einfach am besten. Mist, da haben die Posterous-Jungs mich echt in 'ne richtig blöde Zwickmühle zwischen moralischer Empörung und Nutzen-Denken gebracht.
Und damit sie's auch ohne Übersetzer verstehen:
Shit, Posterous, your changing of my links below radar level really disappointed me and brought me into an ugly catch-22 situation. Thanks for that :-(
Foto: Didi01, pixelio, bearbeitet.
Thematisch passende Artikel:
- iPod vs. eiPott: Apple zeigt Zähne
- Imageschaden durch (übertriebene) Abmahnungen: Fallbeispiel Jack Wolfskin
- Twitter-Flussdiagramm – Wann sollten Sie einen Tweet löschen?
- Online-Reputation: Von immer mehr Managern als wichtig erkannt
Tags:Blogs, Posterous, Reputationsmanagement
Was sind denn Markieren-Klick Blogposts? Und was ist ein Affiliate-Link?
Ein Dienst, bei dem man seine Inhalte bereitstellt, hat die Verwertungsrechte.
Und so ist das eben mit diesen Diensten. Sie haben die Macht.
Hi Mark,
'Markieren-Klick Blogposts' sind Blogposts, die ich veröffentlichen kann, indem ich einen interessanten Passus in einem Online-Artikel, Blogeintrag mit der Mouse markiere, meinen eigenen Senf dazugebe und auf 'publish' klicke. Fertig. Und genau das geht eben super gut mit Posterous.
Ein Affilate-Link ist ein Link zu einem Produkt, einer Dienstleistung, indem ein spezieller Codeschnipsel ist. Dieser Codeschnipsel bewirkt, dass ich als Affiliate-Link-Setzer Prvision bekomme, wenn ein Leser – je nach Provisionsmodell – diesen Link klickt oder im Anschluss daran das produkt/die Dienstleistung kauft.
Und zu: 'Sie haben die Macht'. Das ist klar und nichts Neues. Wenn diese Macht aber missbraucht wird, darf man schon mal sauer sein, oder?
Ich denke rechtlich ist die Sache ganz klar: das ist deren Website, deren Dienst, deren Server, und damit haben sie auch alle Rechte an den Inhalten. Da könnten sie wohl machen was sie wollen. Und dass sie langsam mal irgendwie Geld verdienen wollen, kann man ja auch verstehen.
Nur userfreundlich ist natürlich was anderes. Das macht man einfach nicht, ohne Ankündigung und möglichst heimlich eigene Werbelinks einfügen.
Als Alternative käme (für mich jedenfalls) höchstens Tumblr in Frage. Aber ich finde (fand) Posterous auch immer klasse, und so schön simpel…!
@kloni
Bin ich mir nicht sicher, ob sie die Inhalte auch VERÄNDERN dürfen, selbst, wenn sie die Nutzungsrecht haben.
Und: Ich hab NICHTS dagegen, dass Posterous Geld verdient. Absolut nicht. Aber doch nicht so mies hintenrum und nach vorn immer Transparenz raushängen…
Tumblr gefällt mir einfach nicht so…
Ich kann mich grob daran erinnern dass es soetwas ähnliches letztes Jahr schon einmal gab. Frag mich aber bitte nicht wo. Damals wurde auf jeden Fall auch angeführt dass es der Dienst zu Monetarisierungzwecken machen darf. Ob dass das Endresultat war weiß ich nicht, ich halte es aber durchaus für möglich.
Dass man als User sauer reagiert ist allerdings nur verständlich. Wie kloni schon schreibt, userfreundlich ist anders.
Ich nutze selbst auch Posterous sehr gerne und bin auch ziemlich schockiert, dass meine Texte verändert werden. "Die haben die Macht" würde ich jedoch nicht so unterschreiben. Es sollte eigentlich so etwas wie Nutzungsbedingungen geben, wo dieser Fall behandelt werden sollte.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß der Betreiber eines Dienstes automatisch die Rechte an den Inhalten der Nutzer besitzen soll.
Mein Email-Provider hat hoffentlich KEIN Recht an meinen Mails und verändert diese auch nicht…
Meine Telefongesellschaft hat hoffentlich KEIN Recht an den Inhalten meiner Telefonate und zeichnet diese hoffentlich nicht auf, um sie als Audio oder Transcript zu veröffentlichen oder sonstwem zur Verfügung zu stellen…
Die Post hat hoffentlich kein Recht an den Inhalten meiner Briefe und Pakete…
Ich halte dieses Vorgehen zumindest für seeeehr fragwürdig.
Ggf. müßte man mal die AGBs lesen. Ich glaube, AOL hatte in den Nutzungsbestimmungen für ICQ einen Passus, in dem der Nutzer sämtliche Rechte für jeglichen über ICQ gesendeten Daten an AOL abtritt.
Örx das ist ja mal sehr hart, mein freund hat dort auch einen blog…
Also ist das jetzt auch noch alles rechtens oder wie?
Wenn Sie mein Blog auf blogspot.com – Dienst gelöscht … Danach versuche ich, nicht um Websites für kostenlose Dienstleistungen zu schaffen … weitere Bestätigung mit Posterous: (
What?!
Ist das nicht wie immer, erst merkt man das Geld schön ist und dann macht man sich Gedanken wie man es bekommt. Im weiteren Verlauf fallen dann die moralischen Hürden und hinterher war es natürlich nur ein Irrtum
Das ist wirklich heftig. Ich bezweifle auch dass solch eine Aktion nicht zumindest durch die AGB abgedeckt sein müsste bzw. dort erwähnt sein muss. Egal ob rechtlich ok oder nicht, der Dienst schneidet sich mit dieser Aktion in das eigene Fleisch, hat ja ganz schöne Wellen geschlagen im Netz. Und es ist nicht der erste web 2.0-Dienst der über eine solch unsaubere Aktion stolpert. Vielleicht haben sie ja schon genug Geld verdient, und riskieren es einfach.
Sie haben die Macht, aber korrekt ist das nicht. Aber wie Michael sagt:der Dienst schneidet sich mit dieser Aktion in das eigene Fleisch!
Das ist tatsächlich krass. Auch ich habe Posterous nur positiv in Erinnerung – viel hatte ich nie mit der Site zu tun, aber die paar Gelegenheiten bei denen ich was über sie gehört habe, war es nur positives. Tja wieder ein guter Dienst weniger…